+7 915 055-03-05
+7 (496) 258-5005
Разработка сайта
и системы онлайн записи —
Нотариальные технологии
© 2016–2024 Нотариус Печко К.А.
в Щёлково
работаем с 10:00 до 18:00
обед с 13:30 до 14:30
+7 915 055-03-05
+7 (496) 258-5005
К.А. Печко,
нотариуса Щёлковского нотариального округа
Московской области
Первым рассматриваемым вопросом в работе является вопрос о необходимости истребования нотариусом нотариального согласия бывшего супруга при распоряжении совместным имуществом, нажитым в браке. Для ответа анализируется определение Верховного Суда РФ. Второй рассматриваемый вопрос — это возможность отмены нотариального согласия супруга.
Ключевые слова: совместная собственность, согласие бывшего супруга, отмена нотариального согласия супруга.
К.А. Pechko
The first issue examined in the paper is the necessity of reclaiming the assent of the former spouse by the notary, when disposing the joint property acquired during marriage. In order to answer this question the determination of the Supreme Court will be analyzed. The second problem to be discussed is the cancellation of the notarized assent of the spouse.
Key words: joint ownership, the assent of the former spouse, the cancellation of the notarized assent of the spouse.
Режим общей собственности супругов — это совместная собственность. Такой режим является более жестким, чем общая долевая собственность, поскольку распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников совместной собственности. Хотя Гражданский кодекс и обязывает всех участников гражданских правоотношений действовать добросовестно1, очевидно, что на практике распоряжение общим имуществом не всегда происходит по взаимному согласию бывших супругов. В связи с этим возникает важный, на мой взгляд, вопрос: необходимо ли для распоряжения имуществом согласие бывшего супруга в нотариальной форме? Тем более что Определением Верховного Суда РФ от 2011 года подчеркнута важная роль нотариального согласия2, о чем также будет сказано ниже.
Вначале необходимо сказать о том, что режим общей совместной собственности супругов на совместно нажитое имущество не прекращается после расторжения брака3. Также режим общей совместной собствен ности сам по себе не преобразовывается в режим общей долевой собственности (есть обратное мнение4). Данный вывод следует из анализа статей 38 и 39 Семейного кодекса РФ (далее — СК РФ), этой же позиции придерживается Верховный Суд РФ5.
Распространяется ли норма пункта 3 статьи 35 СК РФ о необходимости нотариального согласия при распоряжении имуществом бывшими супругами? Позиция Верховного Суда РФ в Определении от 14.01.2005 г. по делу № 12-В04-8 следующая: «Нормы статьи 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота (то есть бывшими супругами. — Прим. авт.). К указанным правоотношениям должна применяться статья 253 ГК РФ, согласно пункту 3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом». Исходя из сказанного приходится признать, что, по мнению Верховного Суда РФ, нотариальное согласие бывшего супруга не требуется.
Как же действовать нотариусу на практике? Попробуем разобраться. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Согласие бывшего супруга предполагается, однако нотариус обязан разъяснить собственнику, что он может действовать с согласия второго сособственника, чтобы действия по распоряжению имуществом не привели к нарушению прав бывшего супруга и к собственнику, заключающему договор отчуждения имущества, не был предъявлен иск со стороны бывшего супруга. Вместе с тем все указанные обстоятельства становятся известными приобретателю в кабинете нотариуса. Таким образом, сделка может быть удостоверена только в том случае, если собственник однозначно подтверждает, что он действует с согласия бывшего супруга. В противном случае присутствуют два условия признания сделки недействительной, обозначенные в пункте 3 статьи 253 Гражданского кодекса (далее — ГК РФ): согласие супруга не получено, и приобретателю об этом известно до заключения договора, так как данные вопросы нотариус обязан выяснить у сторон сделки перед удостоверением договора.
В случае, если нотариус, удостоверивший договор, не разъяснил сторонам необходимые условия заключения договора, к нотариусу может быть предъявлен иск. Таким иском может быть иск бывшего супруга к нотариусу, который не разъяснил собственнику необходимость получения согласия бывшего супруга. Также это может быть иск титульного собственника, понесшего убытки вследствие предъявления к нему иска бывшим супругом. Или иск покупателя, знавшего о несогласии бывшего супруга продавца, но не предавшего этому значения, вследствие чего сделка была признана недействительной. Оформленное в такой ситуации заявление собственника о том, что не имеется супруги, которая бы имела право на общее имущество, которое формально позволяет удостоверить договор, по факту будет свидетельствовать о том, что от нотариуса скрыли информацию или нотариус не выяснил вопрос о том, находилось ли имущество в совместной собственности.
Основания оспаривания сделки, предусмотренные пунктом 3 статьи 253 ГК РФ, отпадают при наличии согласия бывшего супруга в письменной форме, это может быть и заявле ние, поданное нотариусу бывшим супругом, и нотариально удостоверенное согласие. Вопрос необходимости истребования такого документа нотариус решает самостоятельно. Если по каким-либо причинам не удается получить согласие в письменной форме, рекомендуется указывать в договоре пункт о том, что отчуждение имущества происходит с согласия сособственника, а приобретателю разъяснены основания признания сделки недействительной в соответствии с пунктом 3 статьи 253 ГК РФ.
Важно помнить, что срок исковой давности по оспоримой сделке начинает течь, когда лицо узнало, что его право нарушено, а узнать бывший супруг, что его право нарушено, может через длительный период времени.
Необходимо отметить: по мнению Е.А. Крашенинникова «нуждающееся в согласии распоряжение сособственника, как и любая нуждающаяся в согласии сделка, до дачи согласия не имеет силы. Она не вызывает правового последствия, наступления которого желал распоряжающийся, что исключает возможность ее оспаривания, поскольку оспаривание сделки состоит в аннулировании вызванного ею правового последствия»6. На практике же суды, в том числе и Верховный Суд РФ, на основании пункта 3 статьи 253 ГК РФ рассматривают распоряжение совместной собственностью, совершенное одним из сособственников без согласия остальных сособственников (о чем известно контрагенту распоряжающегося), как оспоримую сделку7.
На практике встречаются случаи, когда нотариальное согласие супруга не оформляется, в то время как это необходимо в соответствии с пунктом 3 статьи 35 СК РФ. Некоторые нотариусы не оформляют согласие супруга на приобретение недвижимого имущества8, считая, что согласие требуется лишь для отчуждения недвижимого имущества. Нужно заметить, в пункте 3 статьи 35 СК РФ речь идет не об отчуждении недвижимого имущества, а вообще о распоряжении недвижимостью.
Определением Верховного Суда РФ от 6.12.2011 г. № 67-В11-5 отмечена важная роль нотариального согласия супруга в тех случаях, когда такое согласие обязательно: не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия. Указанный вывод сделан Верховным Судом на основании следующих рассуждений. Для признания сделки недействительной пунктом 3 статьи 253 ГК РФ установлена обязанность доказать, что другая сторона в сделке знала об отсутствии у участника совместной собственности, совершившего сделку, необходимых полномочий. Однако пунктом 4 статьи 253 ГК РФ установлено, что правила статьи 253 ГК РФ применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное, а абзацем 2 пункта 3 статьи 35 СК РФ такая обязанность не предусмотрена.
Следуя логике указанного Определения Верховного Суда, сделка может быть признана судом недействительной только на том основании, что не было получено согласие в нотариальной форме, когда такое нотариальное согласие обязательно. Так как сделка является оспоримой, узнать, что его право нарушено, и обратиться в суд супруг может через длительный период времени, что может привести к еще большим убыткам сторон договора. Таким образом, любой из сторон договора к нотариусу может быть предъявлен иск о возмещении убытков. В заключение приведу мнение руководителя Росреестра Натальи Николаевны Антипиной: «В связи с отменой требования о госрегистрации договоров об отчуждении объектов недвижимости, правила законов, связанные с фактом государственной регистрации именно сделок, применяются с учетом этой новации (например, правило статьи 35 Семейного кодекса РФ о необходимости нотариального согласия супруга покупателя жилого помещения по договору куплипродажи, совершенному другим супругом в простой письменной форме, применяться не будет)»9.
Возможность отмены нотариального согласия увеличивает вероятность возникновения спорных ситуаций, причиной которых может стать невозможность точного установления факта отмены согласия. Запрет отмены согласия основывается на следующих рассуждениях. Согласие является обязательством. То есть, во-первых, супруг, выдавая согласие, берет на себя обязательство воздержаться от действий, препятствующих второму супругу совершить сделку с общей вещью на условиях и в сроки, указанные в согласии, а таким действием нужно считать отмену согласия. Во-вторых, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а отмена согласия законом не предусмотрена10.
По мнению автора статьи, нотариальное согласие не является обязательством. Статья 35 СК РФ и статья 253 ГК РФ говорят об одном и том же: распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Тем самым закон рассматривает собственников в случае распоряжения общей вещью как единое целое, прежде всего, с единой волей. Так если нет воли на распоряжение общей вещью хотя бы одного из супругов, и не может быть совершения сделки по распоряжению общей вещью. Следовательно, является неверным противопоставление супругов на должника и кредитора при распоряжении общей вещью. По мнению Крашенинникова Е.А. «согласие есть волеизъявление, нуждающееся в получении»11. Исходя из сказанного, делаем вывод о том, что под нотариальным согласием нужно понимать волеизъявление супруга, обличенное в формальную, установленную законом форму, понятную для третьих лиц. Следовательно, как и воля, выдача и отмена нотариального согласия носят только односторонний характер и являются односторонними сделками. Таким образом, отмена нотариального согласия не должна быть соглашением супругов, то есть договором.
Если нет единой воли супругов, то невозможно использовать ранее выданное нотариальное согласие, и супруг, выдавший такое согласие, может его отменить. Возможность отмены согласия происходит и из принципа диспозитивности гражданского права, закрепленного в статье 2 ГК РФ: «Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе», и из статьи 35 Конституции, закрепляющей право свободного распоряжения собственником своим имуществом.
Возникает, на мой взгляд, и неравенство супругов. Титульный собственник может ме нять решение о судьбе вещи в любой момент, пока он остается собственником, супруг, выдавший согласие, менять своего решения в одностороннем порядке права не имеет, хотя он тоже остается собственником.
Как правило, нотариальное согласие выдается без определения существенных условий предстоящего договора, а зачастую просто «на отчуждение в любой форме на условиях по своему усмотрению». В такой ситуации запрет на отмену согласия делает положение супруга, выдавшего согласие, хуже, чем любого участника любого вида общей собственности.
Под предлогом того, что выдачей нотариального согласия берется обязательство о недопустимости совершения действий, препятствующих собственнику совершить сделку с общей вещью, блокируется дальнейшее выражение воли второго супруга, что, на мой взгляд, вызывает противоречие со статьей 35 СК РФ и статьей 253 ГК РФ.
Отмена нотариального согласия связана с вопросом правовых последствий такой отмены. Например, рекомендация Тульской нотариальной палаты: «Не рекомендуется нотариальная форма отмены нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки из-за отсутствия законодательного регулирования, возможных правовых последствий совершенного нотариального действия. Нотариусам целесообразно рекомендовать гражданам обращаться в суд для отмены согласия как сделки»12.
Как верно указывает Наталья Юрьевна Рассказова, «нотариус не может обеспечить чистоту всех отношений, в которых участвуют обратившиеся за совершением нотариального действия лица. Как любое должностное лицо, нотариус может отвечать только за то, что должно находиться под его контролем. Он отнюдь не должен быть «святее Папы Римского». Бесспорность нотариальной деятельности есть бесспорность тех фактов, обстоятельств и документов, на которые полагается нотариус при совершении нотариального действия»13. Таким образом, если считать распоряжение об отмене согласия односторонней сделкой, то и применять нотариусу при удостоверении распоряжения нужно нормы закона для односторонних сделок. Решение проблем, которые могут возникнуть у контрагентов лица, отменившего согласие, не относится к компетенции нотариуса и будет регулироваться нормами Гражданского законодательства.
Как показывает судебная практика, отмена согласия имеет смысл до заключения сделки, на которую оно выдавалось14. Если сделка, требующая нотариального согласия, не была совершена, то последствие отмены согласия очевидно: впредь не может быть совершена сделка, требующая такого согласия до выдачи согласия.
Разработка сайта
и системы онлайн записи —
Нотариальные технологии
© 2016–2024 Нотариус Печко К.А.
в Щёлково